Индустриализация и коллективизация, культурный взлёт страны, превратившие её в одну из ведущих мировых держав, доказали справедливость сталинского утверждения о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране. Они ознаменовали победу Сталина над временем и пространством, ставшую прологом Великой Победы над фашизмом. В словах Черчилля о том, что Сталин «принял страну с сохой, а оставил её с атомной бомбой», заключается ёмкая характеристика свершений сталинского времени, невиданные достижения этого периода, прорыв Советской страны в лидирующую группу мировых держав.

Воздействие Сталина на ход исторического процесса столь значительно, что его не по силам осмыслить конъюнктурщикам и демагогам. А вместе с грубыми извращениями деятельности Сталина пытаются окончательно похоронить его диалектический подход к учению Маркса – Энгельса и к теоретическому наследию Ленина как марксизму качественно новой эпохи; его понимание, что такое ленинизм, на практике.

И Ленин, и Сталин подчёркивали, что марксизм является живым учением, методическим базисом для анализа общественной ситуации и социально-политического действия. Они предупреждали, что пытаться оценивать современное положение дел, опираясь только на постулаты вековой или полувековой давности, — дело бессмысленное и опасное.

Как в практической, так и в теоретической деятельности Сталина мы находим ответ на вопрос о жизнеспособности социализма, о том, насколько оптимистична его историческая перспектива. Люди невольно сравнивают происходящее сейчас с тем, как менялась жизнь к лучшему в прежние времена. И потому далеко не случайно, что и Сталин, и Ленин уверенно лидировали в интернет-опросе россиян в рамках проекта «Имя России», который проводили государственный телеканал «Россия», Институт российской истории РАН и фонд «Общественное мнение». Пока отдельные учёные робко ставят вопрос о «политической и политологической реабилитации Сталина», в массовом сознании это давно уже произошло.

В своё время Сталин настоял на более глубоком преподавании в школе предмета истории, который стал включать описание реальных событий и действительных героев прошлого времени. Оппоненты Сталина пытались представить это как «неонационалистическую реабилитацию царизма» (Бухарин) или «национал-консерватизм» (Троцкий). Считалось проявлением «великодержавного шовинизма», например, воспитание школьников в духе уважения к армии Суворова, которая среди некоторых лидеров партии считалась «армией феодальных рабов». Рассматривались как ненужные проводимые Сталиным меры по укреплению семьи — «архаического, затхлого, прогнившего института». А обвинения Сталина в «националистическом уклоне» усилились после того, как он выдвинул лозунг о возможности построения социализма в одной стране.

Сила идеологии сталинской эпохи заключалась в неразрывной связи теории с экономической практикой. Важнейшие выводы марксизма подкреплялись реальными делами и достижениями, зримым улучшением жизни большинства граждан Советского Союза.

В своей последней теоретической работе «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин подчёркивал необходимость признания законов науки в экономической политике, так как видел в них «отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей». Он был категорически не согласен с иждивенческим утверждением той части партийных кадров, которые полагали, что советская власть в деле построения социализма играет особую роль, «которая якобы даёт ей возможность уничтожить существующие законы экономического развития и «сформировать» новые». Наоборот, достижения советской власти обусловлены тем, что она «опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил». Социалистический закон планомерного развития народного хозяйства даёт возможность правильно планировать общественное производство. Но эту возможность нельзя смешивать с действительностью. Это, по Сталину, «две разные вещи».

Для марксистов использование наследия Сталина сегодня означает отнюдь не слепое следование букве его работ и порядку действий. Необходимо понять и использовать ту методологию, с которой он сам подходил к вопросу об опыте предшественников.

Целый ряд его разработок обладает большей глубиной, чем мы привыкли думать. Десятилетиями многие полагали, что сталинский тезис, выдвинутый в июле 1928 года на пленуме ЦК ВКП(б), об обострении классовой борьбы с развитием социализма и возрастанием сопротивления капиталистических элементов служил лишь для того, чтобы оправдать жёсткие методы руководства страной и чинимые в последующем беззакония. Однако этот тезис приобретает совершенно иное звучание, когда анализируешь причины распада СССР и КПСС, чему так и не смогли воспрепятствовать здоровые силы партии и государства. События, которые произошли во второй половине 1980-х и в последующие годы, показывают нам, что контрреволюция никуда не делась, не отказывалась от захвата власти любыми, в том числе и кровавыми, способами. В нашей стране это проявилось в октябрьских событиях 1993 года.

Полностью оправдал себя и другой сталинский тезис — о том, что международный капитал не прочь будет «помочь» России в деле перерождения социалистической страны в буржуазную республику. Все мы помним, какие усилия прилагал Запад, чтобы удержать у власти контрреволюцию, реставрировавшую в России капиталистические порядки.

Для нас также поучительно, что, будучи беззаветно преданным делу рабочего класса, Сталин не рассматривал пролетариат как некую однородную революционную силу. Класс наёмных рабочих, по Сталину, не был устойчивым и чётко оформленным социальным образованием; он выделял в нём три слоя.

Сталин обращал внимание на способность пролетариата к социальной трансформации, что имеет большое значение в наши дни, пока ещё общество находится в состоянии социальной неопределённости. Чтобы понять, какие изменения сейчас происходят в структуре российского общества, когда она ещё только выкристаллизовывается, важен сталинский метод классового анализа.

Реализм — это то качество, которое существенно выделяло Сталина среди плеяды революционеров, определявших лицо партии и на трудном пути к Октябрю и особенно в послереволюционное время, после кончины Ленина.

Поражают прозорливость Сталина по целому ряду принципиальных вопросов, его способность к прогнозированию развития событий. Так, он задолго до 1929 года, до начала Великой депрессии, указывал на неизбежность мирового кризиса, к которому ведут процессы в экономике капиталистических стран, и уже в 1930 году утверждал, что кризис будет «самым серьёзным и самым глубоким кризисом из всех существовавших до сих пор мировых экономических кризисов», несравненно более глубоким, чем кризис перед последней империалистической войной. Сталин предвидел также, что этот кризис капиталистической экономики «будет перерастать в ряде стран в кризис политический. Это значит, что буржуазия будет искать выхода из положения в дальнейшей фашизации в области внутренней политики». В области внешней политики, он считал, «буржуазия будет искать выхода в новой империалистической войне». Её характер не вызывал у Сталина никаких сомнений: «...Речь идёт о реальной и действительной угрозе новой войны вообще, войны против СССР — в особенности».

Надо отметить, что свою конечную задачу — построение мощной державы — Сталин всегда соизмерял с требованиями текущего момента, с конкретной политической обстановкой в партии и в стране. Например, он был убеждён, что государство не может быть сильным, если оно внутренне нестабильно, если нет прочной взаимосвязи между центром и регионами. И поэтому выступал против принципа федерализма в государственном устройстве, был убеждённым и последовательным централистом. При этом в разное время он готов был согласиться с разными политическими формами, различными механизмами и схемами воплощения в жизнь своей идеи.

Так, ещё в ходе революции он выступил как сторонник унитарной системы государственного управления и опубликовал в марте 1917 года в «Правде» статью, которая так и называлась — «Против федерализма». В условиях распада Российской империи, растущего сепаратизма окраин, неспособности и нежелания Временного правительства противостоять этим губительным тенденциям Сталин считал невозможным и даже гибельным любое ослабление центральной власти. Он говорил, что в ряде ведущих капиталистических стран «развитие шло от независимых областей через их федерацию к унитарному государству, что тенденция развития идёт не в пользу федерации, а против неё... Из этого следует, — писал он, — что неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обречённой на исчезновение».

Однако, чувствуя, что споры на эту тему грозят привести партию к расколу, он смягчает свою позицию, признав за федерализмом, которому суждено сыграть свою переходную роль к будущему социалистическому унитаризму, право на существование.

Ярким проявлением державности сталинского мышления стала его речь на приёме по случаю двадцатилетия Октябрьской революции. «Русские цари, — говорил Сталин, — сделали одно хорошее дело — сколотили огромное государство до Камчатки. Мы получили в наследство это государство. И впервые мы, большевики, сплотили и укрепили это государство как единое, неделимое государство не в интересах помещиков и капиталистов, а в пользу трудящихся, всех народов, составляющих это государство. Мы объединили государство таким образом, что каждая часть, которая была бы оторвана от общего социалистического государства, не только не нанесла бы ущерб последнему, но и не могла бы существовать самостоятельно и неизбежно попала бы в чужую кабалу. Поэтому каждый, кто пытается разрушить это единство социалистического государства, кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности, он враг, заклятый враг государства, народов СССР».

Сталин прекрасно понимал, что уникальная страна собиралась по крупицам веками, а развалить её можно за очень короткий исторический срок. Что в конечном счёте и произошло с СССР. На примере ряда государств, созданных на территории бывшего Советского Союза, мы наблюдаем неумолимый процесс закабаления «частей» социалистического государства, о котором говорил Сталин.

Сейчас, как и в первые годы существования молодой Советской республики, задача состоит в том, чтобы создать в России устойчивую и эффективную конфигурацию государственной власти, которая сочетала бы в себе элементы и централизма, и федерализма.

Во главе угла неразрешённой проблемы национальных отношений уже давно стоит русский вопрос, в более широком его смысле — вопрос о русском социализме, без разрешения которого немыслим капитальный «ремонт» государственности. Возрождение нашей отечественной государственности и возвращение России на путь социализма — явления неразделимые. История вновь поставила народы нашей Родины перед тем же выбором, что и в 1917-м, и в 1941 году: либо великая держава и социализм, либо дальнейшее разрушение страны и превращение её в сырьевой придаток.

В целом дееспособность и эффективность государственной национальной политики послужили созданию необходимых предпосылок для наиболее выдающихся достижений советской эпохи. В основание такой политики Сталин положил два важнейших принципа: беспощадную борьбу с любыми формами национал-сепаратизма и опору на русский народ как на главную, державообразующую нацию.

Важен также его взгляд на разрешение противоречий внутри рабочего движения и партии и на то, как эти противоречия могут быть увязаны с принципом необходимости единства в политической борьбе: «Мы отнюдь не намерены замазывать разногласий, имеющихся среди социал-демократических рабочих. Более того: мы думаем, что мощное и полное жизни движение немыслимо без разногласий... Но это ещё не значит, что пунктов расхождения больше, чем пунктов схождения».

Суть постоянно возникающих противоречий заключалась в том, что внутри Компартии, едва ли не с момента её рождения и практически на всех этапах развития, существовали два противоборствующих направления, фактически две партии: партия «наша страна» и партия «эта страна». Имена первой хорошо знают широкие массы людей. К ней принадлежали Ленин и Сталин, Шолохов и Королёв, Жуков и Гагарин, Курчатов и Стаханов. В неё входили наиболее активная часть рабочего класса и крестьянства, большое число управленцев и партаппаратчиков. В эту же партию вступали тысячи бойцов на фронтах войны.

Вторая численно не шла ни в какое сравнение с первой, но её политический вес и влияние в высших эшелонах власти были непропорционально огромными, часто решающими. Её в основном составляли люди с партбилетами, для которых «эта страна» и «этот народ» были лишь ареной, материалом для реализации своих непомерных тщеславных амбиций и властолюбивых вожделений, полигоном для авантюрных социальных экспериментов. Это партия Троцкого и Кагановича, Берии и Мехлиса, Горбачёва и Ельцина, Яковлева и Шеварднадзе.

Одни по окончании Гражданской войны стремились восстановить разрушенное хозяйство, наладить продовольственное снабжение, модернизировать экономику, возродить Вооружённые силы. Они не щадили себя, терпели лишения, недоедали вместе со страной.

Другие подписывали приказы о поголовном «расказачивании», уничтожали священнослужителей, пропагандировали «расстрелы как метод воспитания», ни в чём себе не отказывали и хладнокровно морили голодом миллионы людей, взрывали национальные святыни.

Сталин никогда не устранялся от внутрипартийных дискуссий. В частности, он поддержал призывы многих коммунистов демократизировать партийную жизнь. Однако под демократизацией он понимал не только свободу слова и дискуссий, а прежде всего привлечение представителей широких народных масс к управлению.

Победу социализма Сталин не представлял без постепенного возвращения страны к её культурно-историческим основам — к сильной централизованной власти, коллективистскому образу жизни, верховенству духовного начала в системе человеческих ценностей. Особое внимание он уделял сохранению преемственности и развитию идейных принципов новой государственности, опирающихся на вековые национальные традиции русского и других российских народов.

В статье «Головокружение от успехов», критикуя тех, кто допустил серьёзные перегибы в осуществлении коллективизации, он делает важное замечание. «Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, "революционерах", — пишет он, — которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, — подумаешь какая ррреволюционность!»

Как известно, Сталин получил духовное образование. Тенденциозность и лживость многих комментариев по поводу его семинарского обучения в значительной степени объясняются не только враждебностью их авторов к Сталину, но и их отчуждённым отношением к православной церкви.

То, что у Сталина атеистическая пропаганда вызывала серьёзное недовольство, так как полностью игнорировала особенности религиозного сознания верующего человека и издевалась над ним, видно из целого ряда его высказываний. В одном из своих выступлений 1924 года Сталин говорил: «Иногда некоторые товарищи рассматривают крестьян как философов-материалистов, полагая, что стоит прочесть лекцию по естествознанию, чтобы убедить мужика в несуществовании Бога. Они не понимают часто, что мужик смотрит на Бога по-хозяйски, то есть мужик иногда не прочь бы отвернуться от Бога, но его часто раздирают сомнения: «А кто его знает, может, Бог и в самом деле существует; не лучше ли будет ублаготворить и коммуниста, и Бога, чтобы надёжнее было для хозяйства».

Позитивное изменение государственной политики по отношению к религии, разрыв с проводившимся ранее курсом на уничтожение веры в Бога приходится на конец тридцатых — начало сороковых годов. В 1936 году, при принятии Конституции Союза ССР, он выступил против предложения лишать «избирательных прав служителей культа, бывших белогвардейцев, всех бывших людей и лиц, не занимающихся общеполезным трудом».

Эта сталинская позиция означала начало важного этапа в политической жизни страны — периода перехода к снятию социальных ограничений с отдельных категорий населения, в том числе со священнослужителей.

Сталин тщательно выстраивал новую конфигурацию мировоззренческих, идеологических опор государственной власти, которая должна была одновременно соответствовать послевоенному статусу СССР как мировой сверхдержавы и восстановить его преемственность с тысячелетней российской историей. Он считал, что на этом пути государство и Церковь являются естественными союзниками в деле духовно-нравственного воспитания народа.

Сталин, не только в силу воспитания, но и в силу своей всесторонней образованности, хорошо понимал роль духовного фактора любого народа в его отношении к окружающей действительности. С особым уважением он относился к системе ценностей русского народа.

Сталин смог сыграть в истории России выдающуюся роль, потому что прекрасно понимал чрезвычайно важную и извечно актуальную истину: наша страна в силу целого ряда исторических и геополитических причин всегда была объектом агрессивных вожделений различных претендентов на мировое господство. Незавидная участь готовилась для России странами Европы ещё в самом начале XX века. Идею её расчленения вынашивали, в частности, в определённых кругах Франции. А известный деятель мировой закулисы Парвус в 1915 году предложил немцам свой план реализации этих замыслов, который был принят. Но, по мнению профессора И.Я. Фроянова, самое существенное заключается в том, что вопрос о расчленении Российской империи стал предметом Версальского мирного соглашения, подписанного в июне 1919 года. В нём есть раздел, имеющий весьма характерное название — «Россия и русские государства», в котором говорится, что «Германия признаёт и обязуется уважать как постоянную и неотчуждаемую независимость всех территорий, входивших в состав бывшей Российской империи к 1 августа 1914 года». Таким образом, в 1919 году западные страны уже не считали Россию империей.

Октябрьская революция остановила политику распада, носившую явную антироссийскую окраску. В течение нескольких лет были предприняты кардинальные шаги по восстановлению исторической целостности России, в результате которых в декабре 1922 года был образован Советский Союз, положивший начало единению народов на новых принципах равенства, общей заботы о расцвете всех наций.

Позднее, выдвинув и реализовав план построения социализма в отдельной стране, Сталин, по сути дела, предотвратил уничтожение социалистического государства, о чём западные страны мечтали с первых дней после установления в России советской власти. А в результате победы над Германией он вернул утраченные территории, принадлежавшие некогда России.

Не утихает борьба, которая, по признанию Збигнева Бжезинского, ведётся «против России, за счёт России и на обломках России». Капиталистический мир вернулся к временам холодной войны против СССР, о которой совсем недавно прозападные круги внутри нашей страны наигранно рассуждали как о чём-то невозможном, навсегда ушедшем в историю.

Но в Соединённых Штатах считают, что именно Россия — главное препятствие для установления их полного контроля над Евразией; кроме того, США вместе со своими друзьями на Западе мечтают о присвоении природных богатств России.

Не нужно надеяться, что в осуществлении подобных устремлений кто-то будет руководствоваться гуманными соображениями, общепризнанными нормами морали. В начале 1950-х годов на стол президента США Эйзенхауэра лёг секретный доклад о тайных операциях ЦРУ. Он отражал преобладавшие тогда в Вашингтоне настроения, которые вплоть до нынешнего дня остаются неизменными: «В этой игре нет правил. И в ней не действуют общепринятые нормы человеческого поведения... Если Соединённые Штаты хотят выжить, должно быть пересмотрено традиционное американское представление о честной игре (fair play). Мы должны развивать эффективные службы разведки и контрразведки; мы должны научиться ниспровергать, саботировать и уничтожать наших врагов более тонкими, изощрёнными и эффективными способами, чем те, которые они применяют против нас. Кроме того, необходимо, чтобы американский народ научился понимать и поддерживать эту отвратительную философию…»

Коренное изменение международного положения России диктует необходимость поиска для неё новых подходов к внешней политике. В своё время, в конце XIX века, Петербург постарался осуществить стратегический поворот к Востоку. Понимая, что контроль над огромными территориями страны зависит прежде всего от уровня развития средств коммуникации, русское правительство начало строительство Транссибирской железнодорожной магистрали. Были приняты меры по активному заселению регионов Сибири и Дальнего Востока.

Однако этому, как бы мы сейчас сказали, «евразийскому» подходу к решению геополитических проблем не суждено было стать доминирующим в сознании русского общества. Наиболее влиятельная его часть была по-прежнему ориентирована на Запад, воспитывалась исключительно на европейских ценностях, мечтала о европеизации России.

В более поздней истории, с середины восьмидесятых годов прошлого века, слепое преклонение перед Западом демонстрировали «перестройщики». Для них было характерно пренебрежительное отношение к восточным соседям, в частности к Китаю, как к зоне вековой отсталости. Опыт развития этой великой страны игнорировался и тогда, когда весь мир заговорил о феномене китайского чуда и его настоящем архитекторе — Дэн Сяопине. В конце 1970-х годов он выдвинул в качестве стратегической задачи модернизацию Китая в четырёх областях: в сельском хозяйстве, промышленности, обороне, науке и технике.

Не нужно обладать музыкальным слухом, чтобы уловить созвучие этих преобразований с тем, что предпринял в 1920-х–1930-х годах Сталин для того, чтобы ликвидировать отставание от западных держав. Приведём для примера слова Дэн Сяопина, произнесённые в марте 1978 года: «Повышать уровень отечественной науки и техники, разумеется, необходимо за счёт наших собственных усилий... Однако независимость и самостоятельность — это не замкнутость, а опора на собственные силы, это не безрассудный отказ от всего иностранного... Даже тогда, когда наши наука и техника достигнут передового мирового уровня, мы всё равно должны перенимать у других всё лучшее».

Но при всех ошибках и заблуждениях главный акцент в имперской внешней и внутренней политике всегда делался на необходимости построения самодостаточного государства. Чтобы быть сильной и могущественной, Россия должна была иметь возможность самостоятельно отвечать на все вызовы внешнего мира, не рассчитывая на помощь извне.

В послереволюционный период казалось, что под напором фанатиков «перманентной революции» в России не осталось государственных мужей, способных мыслить подобными категориями. Однако такой человек нашёлся. Воплотить в жизнь совершенно новую геополитическую модель поведения России удалось Сталину. Не случайно говорится, что настоящая политика — это процесс реализации национальной идеи. Сталин соединил всё лучшее, накопленное в традиционных российских концепциях — имперской самодостаточности и славянского «Большого пространства», с возможностями советского, социалистического строя.

Он прекрасно понимал, что Запад никогда не смирится с усилением России-СССР, с её превращением в динамично развивающуюся, самобытную сверхдержаву. Известный югославский политик М. Джилас вспоминал, как однажды Сталин подвёл его к карте мира и уверенно произнёс, указывая на Америку и Великобританию, а затем на Советский Союз: «Никогда они не смирятся с тем, чтобы такое пространство было красным — никогда, никогда!»

По мысли Сталина, победа над фашизмом стала крупнейшей геополитической победой славянства. В своём обращении к народу 9 мая 1945 года он сказал ясно и недвусмысленно: «Вековая борьба славянских народов за своё существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией».

Сталин понимал и необходимость мировоззренческого обновления страны в рамках её новой геополитической формы — СССР. Результатом этого стало изменение государственной идеологии Советского Союза в 1940-х годах. В основе нового курса лежало стремление создать эффективную и соответствующую требованиям времени идеологию патриотизма, которая могла бы стать надёжным мировоззренческим основанием для функционирования государственных механизмов огромной советской державы и её союзников.

Формирование в лице СССР мощнейшего альтернативного центра мирового влияния, олицетворявшего прежде всего справедливость и народовластие, вызвало на Западе состояние, близкое к панике. Ведь под угрозой оказались все усилия торгово-финансовой космополитической элиты по созданию «мировой системы международного разделения труда» — основы для последующей политики закабаления человечества в рамках «нового мирового порядка».

Многовековая российская традиция строительства сильного, самодостаточного государства на деле является не чем иным, как единственно возможным и эффективным ответом на постоянную угрозу извне. Это хорошо понимал Сталин.

Ещё осенью 1952 года Сталин обратил внимание делегатов и гостей XIX съезда партии на следующее обстоятельство: «Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы. Теперь от либерализма не осталось и следа… Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт… Это знамя придётся поднять вам… и понести его вперёд, если хотите собрать вокруг себя большинство народа».

КПРФ на собственном опыте имела возможность убедиться, что утверждающая свою власть олигархическая буржуазия выбросила за борт и другое знамя. Это, как называл его Сталин, — «знамя национальной независимости и национального суверенитета».

Актуальность сталинской идеи органичного слияния борьбы за социализм с движением за национальную независимость, демократические права и свободы трудящихся приобрела в наши дни особую остроту. Мы являемся свидетелями настоящего взрыва национального самосознания народов различных регионов мира, подвергшихся идеологической, политической и военной агрессии Запада.

События сталинской эпохи служат для нас не только яркими приметами прошлого, но и маяками будущего. Эти события учат нас понимать и чувствовать свою ответственность за судьбу страны. Коммунистическая партия Российской Федерации давно заявила, что принимает на себя ответственность за прошлое, настоящее и будущее нашей державы. Как говорил Сталин, «раз мы пришли к власти и взяли на себя задачу преобразования страны на основе социализма, мы отвечаем и должны отвечать за всё: и за плохое, и за хорошее».

Оценивая закономерности развития человечества в начале XXI столетия, КПРФ исходит из того, что каждый народ и каждая страна должны реализовывать эти закономерности с учётом своих национальных особенностей и своего исторического опыта. Теория и практика коммунистического движения в нашей стране, извлечённые из них уроки позволяют утверждать, что разрешить наболевшие в российском обществе проблемы может только русский социализм. Его характерные черты и отличия в том, что русский социализм предполагает гармоничное сочетание державной мощи с народными свободами, государственного регулирования — с демократическими институтами, национальной самобытности — с дружбой народов, нашего многовекового исторического опыта — с достижениями советского строя, со всем лучшим, что заложено в мировой культуре.

Русский социализм — это социализм в его обновлённых формах, отвечающих современному уровню производительных сил, с высоким качеством жизни населения, условиями для развития личности. Сталинский взгляд на социализм для нас важен тем, что, по его убеждению, общество, за которое борются коммунисты, должно быть не только наиболее справедливым в социальном плане, но и «самым богатым в мире». Это и есть главная особенность русского пути — пути развития России.

Обращение к достижениям Советской страны в сталинскую эпоху призвано сегодня помочь решению целого ряда практических задач наших дней и обозримого будущего. Как воссоздать в России сильное, справедливое, эффективно действующее государство? Как вернуть державе её естественную геополитическую роль? Как решить острейшие национальные проблемы? Как в кратчайшие сроки одолеть экономический хаос, нищету и безработицу? Как объединить общество в стремлении к высшим нравственным идеалам и значимым политическим целям?

Обращаясь к биографии Сталина, перечитывая сталинские строки, видишь, что это целая программа деятельности коммунистов в новой исторической эпохе. В обстановке, когда под напором «глобализации» круто меняется судьба народов, идёт ломка духовных основ их жизни, а государства лишаются суверенитета, перенимают «демократию» западного образца, утрачивают свою самобытность. Рушится сам смысл существования человеческой цивилизации.

Вот почему особенно важен опыт становления Советского Союза в качестве мировой сверхдержавы, лидера огромного геополитического блока, культурного и идеологического феномена всемирно-исторического масштаба — становления, которое пришлось на период правления такого выдающегося человека и политического деятеля, каким был Иосиф Виссарионович Сталин.

Сталин был человеком огромной веры в созидательную мощь своего народа. Эта вера передавалась миллионам людей, поскольку подкреплялась и утверждалась практическими делами. Без единства веры, слова и дела было бы невозможно пройти по пути, избранному Сталиным. По пути, который привёл к невиданному расцвету страны, в которой все народы ощущали себя великими и могучими.

Поэтому чрезвычайно важным является вопрос формирования бюджета развития, осуществления программы подлинного суверенитета и Победы. И в этой связи подготовленный правительством проект федерального бюджета, который Государственная Дума будет рассматривать в первом чтении 26 октября, требует особенно пристального внимания и максимально ответственной оценки. 

Фронт борьбы за будущее

 Очертания нового мирового пожара все настойчивее просматриваются в разных частях планеты. Недавно они проступили на Ближнем Востоке. А наши противники открыто заявляют о намерении перейти от войны гибридной к прямому вооруженному столкновению с Россией.

Подтверждением этого стал опубликованный на днях доклад комиссии Конгресса США по вопросам американской стратегической концепции. В нем прямо заявлено: одной из ключевых составляющих политики Вашингтона должна стать подготовка к военному столкновению Соединенных Штатов и их натовских союзников с Россией и Китаем. Откровенно сказано и о том, что в качестве наиболее вероятных сроков такого столкновения американские «ястребы» рассматривают конец нынешнего или начало следующего десятилетия.

Перед лицом таких исторических вызовов нельзя не поддержать запланированное в проекте бюджета существенное увеличение расходов по разделу «Национальная оборона». В 2024 году они вырастают почти на 70% – до 10,8 против 6,4 триллиона в 2023-м. Финансирование оборонительного щита страны составит 29% от расходной части бюджета и 6% от ВВП. В 2025 году на него планируется направить четверть бюджетных расходов. В 2026 году – 22%.

Но помимо украинского фронта, где НАТО противостоит нам кровавыми руками бандеровской хунты, и помимо подготовки к новым, еще более масштабным атакам на нашу страну, мы обязаны отвечать на вызовы времени и на других фронтах гибридной войны. Прежде всего – на экономическом, научно-техническом, социальном и демографическом. Однако этим задачам предложенный нам вариант бюджета не соответствует.

Не соответствует он и ключевым установкам, обозначенным в послании и в указах президента В.В. Путина: войти в пятерку ведущих экономик мира, преодолеть опасное технологическое отставание России, добиться реальной модернизации экономики и ускоренного импортозамещения. Существенно повысить благосостояние граждан и улучшить социальные условия их жизни. Справиться с тяжелым демографическим кризисом, в котором заключается главная стратегическая угроза нашему будущему.  

В июне мы провели в Орле Международный экономический форум, где представили и утвердили обновленную программу КПРФ. Она в полной мере отвечает задачам, сформулированным главой государства. При поддержке лучших ученых и специалистов мы убедительно доказали необходимость ее реализации. Она подтверждается и тревожными данными, прозвучавшими в докладах участников Орловского форума. Вот лишь некоторые из них.  

За последние 10 лет среднегодовые темпы роста экономики не превышали у нас 1%. Среднемировые темпы были в три раза выше. По объему ВВП на душу населения мы сегодня уступаем Турции, Португалии, большинству бывших соцстран. В структуре нашего ВВП наукоемкая промышленность занимает всего 13%. Доля экономики знаний, то есть высокотехнологичных отраслей – только 9% от ВВП.

Среди 187 стран Россия сегодня занимает 108-е место по продолжительности жизни, 119-е – по показателям здоровья населения, 95-е – по качеству здравоохранения, 32-е – по качеству образования, 66-е – по уровню реальных доходов граждан, 43-е – по уровню жизни пенсионеров, 60-е – по индексу социального развития, 80-е – по обеспеченности комфортным жильем.

Россия – единственная из стран «большой двадцатки», где наблюдается не прирост, а сокращение населения. В последние 30 лет мы вымирали в среднем на полмиллиона человек в год. Среди мужчин трудоспособного возраста смертность у нас втрое выше, чем в ЕС. Среди женщин – вдвое. За 2020-2022 годы наше население уменьшилось на 2,3 миллиона. К этим тревожным цифрам нынешней осенью добавились новые. Сегодня у нас самая низкая рождаемость со времен разрушительных 90-х. И она, согласно оценкам специалистов, продолжит падать.

Разрыв по уровню доходов трудящихся между наиболее и наименее благополучными регионами составляет 3-4 раза. Доходы долларовых миллиардеров относительно ВВП в России вдвое выше, чем в США и в странах Евросоюза. При этом за чертой бедности находятся более четверти семей с двумя детьми и каждая вторая семья с тремя детьми. Даже в сельской местности наблюдается стремительное сокращение числа многодетных семей. Одна из главных причин – категорическое недофинансирование программы комплексного развития сельских территорий.

Численность высококвалифицированных рабочих, подготавливаемых профессионально-техническими учебными заведениями, снизилась в сравнении с советским временем в десятки раз.

Количество ученых-исследователей со времени развала СССР сократилось более чем вдвое. Общее число научных работников с 1990 года уменьшилось втрое. Наблюдается тотальное недофинансирование науки и образования относительно необходимого для полноценного развития минимума.

Время требует поворота к социализму

Способы преодоления этих системных проблем ясно сформулированы в программе КПРФ, одобренной участниками Орловского форума. Главные из них:

- принципиальная смена социально-экономического курса;

- долгосрочное планирование в экономической и социальной сфере с учетом главных национальных интересов;

- национализация стратегически важнейших отраслей;

- отстранение олигархии от управления экономикой;

- кардинальное увеличение государственных инвестиций в высокотехнологичную экономику, науку и образование;

- прекращение вывода капитала из страны;

- обновление налогового законодательства с целью усиления фискальной нагрузки на личные доходы сверхбогатых и ослабления – для предприятий и малоимущих граждан;

- всесторонняя поддержка наших народных предприятий и широкое распространение их опыта на всю страну;

- усиление социальной поддержки молодых семей и пенсионеров – прежде всего, «детей войны».

Заявленная в нашей Программе Победы необходимость левого поворота, который является непременным условием спасения и возрождения Отечества, убедительно подтверждена выдающимися достижениями советской системы. 

В СССР с 1929-го по 1959 год объем экономики увеличился в 14 раз. Среднегодовые темпы ее роста, за минусом военных лет, составляли в этот период 14%. Реальная заработная плата выросла за это время в четыре раза, банковские сбережения граждан – в пять раз. Средняя продолжительность жизни возросла на 26 лет. Население увеличилось на 46 миллионов – даже несмотря на потерю 27 миллионов за годы Великой Отечественной. Если бы не война, численность населения СССР, согласно подсчетам демографов, выросла бы за тот же период на 100 миллионов. 

К выводу о необходимости левого поворота неизбежно приводит и анализ программных выступлений президента Путина. 

Выступая в октябре 2021 года на Валдайском форуме, он прямо заявил, что капитализм зашел в тупик. По сути, о том же самом свидетельствует и его обращение к участникам недавнего Валдайского совещания, состоявшегося в начале октября. На нем президент подчеркнул: перед нами стоит масштабная задача строительства нового мира, основанного на многополярности и справедливости.

Глава государства обозначил важнейшие принципы, на которых новый мир должен основываться, и которыми стремится руководствоваться Россия. Это утверждение политики коллективных решений, преодоление наследия колониальной эпохи и «холодной войны», справедливость и равноправие для всех и упорная борьба за то, чтобы оставить в прошлом эксплуатацию и неравенство. 

Нарастающее стремление человечества идти именно по этому пути к освобождению от диктата зашедшего в тупик капитализма было в нынешнем году полностью подтверждено и на саммите БРИКС в ЮАР, и у нас на Восточном экономическом форуме, прошедшем во Владивостоке. Они ясно показали: мы наблюдаем стремительное обрушение англосаксонской политической и экономической гегемонии в мире. Все очевиднее укрепление мощных международных союзов, объединяющих Евразию, Латинскую Америку и Африку. И предлагающих народам созидательную и справедливую альтернативу западному колониальному диктату.

Но социально-экономическое наследие дикого капитализма, навязанного нам три десятилетия назад и готового ради сохранения своей гегемонии развязать новую мировую войну, настойчиво напоминает о себе. Приходится с сожалением констатировать, что таким напоминанием стал и внесенный в Государственную Думу проект федерального бюджета.

Оценивая заложенные в нем параметры финансирования ключевых разделов, государственных программ и национальных проектов, можно сделать вывод: нашим стратегическим задачам такие параметры соответствуют только в части финансирования потребностей оборонного комплекса. Но не в части поддержки национальной экономики, науки, образования, здравоохранения, демографии. Между тем, их развитие в условиях объявленной нам гибридной войны на уничтожение так же исключительно важно, как и обеспечение нужд фронта.

Это проект, составители которого по-прежнему пытаются отгородиться от исторических вызовов губительными рецептами ельцинско-гайдаровской эпохи. Он не способствует решению стоящих перед нами системных проблем и, по сути, саботирует программные установки главы государства.

Шлагбаум на пути развития

Доходы федерального бюджета относительно валового внутреннего продукта в текущем году должны составить 17,3%. Проект предполагает увеличение этого показателя в 2024 году на 2,2% - до 19,5%. Но на следующие два года прогнозируется новое падение доходов относительно валового продукта – до 17,6% и 16,8% соответственно. Аналогичная ситуация – с соотношением ВВП и бюджетных расходов. В нынешнем году оно составляет 19,1%. В 2024-м это соотношение вырастет на 1,3% - до 20,4%. Но в 2025 году снова упадет до 18%, а в 2026-м – до 17,6%. Таким образом, в конце предстоящей трехлетки и доходы, и расходы бюджета относительно ВВП будут ниже, чем сегодня.

Сторонники сохранения прежней финансово-экономической политики стремятся убедить нас: это не более чем формальные бухгалтерские показатели, на которые не стоит обращать внимания. Но на самом деле эти цифры указывают на то, что все большая часть нашего ВВП, то есть общей суммы богатств, создаваемых трудом граждан, оседает в карманах богатейших собственников. И все меньшая направляется на развитие страны, на нужды государства и общества.  

Согласно индексу 500 богатейших людей мира, который составляет агентство «Блумберг», 25 главных российских олигархов только с января по август 2023 года увеличили свои капиталы в общей сложности на 32 миллиарда долларов. А их суммарное состояние достигло 300 миллиардов. В рублях это 29 триллионов – на триллион больше федерального бюджета нынешнего года. За баснословное обогащение олигархии страна платит ограничением жизненно необходимых ей доходов и расходов, которое категорически недопустимо в нынешних сложнейших условиях.  

В ответ сторонники проекта могут возразить: даже несмотря на это расходы федерального бюджета должны в 2024 году вырасти по сравнению с 2023-м с 30,2 до 36,6 триллиона рублей – на 21%.

Разумеется, существенное увеличение бюджетных расходов необходимо нам в сегодняшней обстановке, и его нельзя не приветствовать. Но на 2025 год правительство планирует снижение расходов до 34,4 триллиона – на 2,2 триллиона рублей, то есть на 6%. В 2026 году расходы планируют снова повысить на 3,5% по сравнению с 2025-м - до 35,6 триллиона. В сравнении с 2024 годом они в конце трехлетки окажутся ниже на триллион, то есть почти на 3%. А относительно расходов 2023 года вырастут на 18% в номинальном выражении и на 5,5% в реальном – с учетом суммарной инфляции, прогнозируемой на тот же период.

На фоне масштабных задач, решение которых необходимо для победы в условиях гибридной войны, такой рост государственных расходов явно недостаточен. Да и зиждется он в основном лишь на двух бюджетных направлениях. На что обращает внимание и Счётная палата, в заключении которой по поводу проекта бюджета подчеркивается: только по этим двум направлениям из четырнадцати вырастает доля финансирования относительно общих расходов бюджета.

Одно из них – оборонное. И тут, как уже было сказано, нельзя не поддержать существенный рост расходов. Без него не обойтись в нынешней обстановке, когда нам объявил войну на уничтожение альянс западных глобалистов и вскормленных ими нацистов и бандеровцев.

Второе из направлений бюджета, на которых основывается общий рост его расходов – это обслуживание как муниципального, так и государственного долга. В следующем году затраты по этому разделу увеличатся на 50%. А в 2026-м взлетят относительно 2023-го более чем вдвое!

Но в этом не было бы никакой необходимости, если бы правительство взяло наконец на вооружение ключевые пункты нашей программы. Решилось бы на возвращение под контроль государства стратегически важнейших отраслей. На замену плоской шкалы налогов на прогрессивную, которая действует уже практически по всему миру. И позволяет взымать со сверхбогатых на нужды бюджета в разы более значительную часть доходов, чем та, которой они отделываются в нашей стране.

Иных способов убрать с пути нашего развития паразитический шлагбаум алчной олигархии не существует. И пока власть этого не осознает, у страны не может быть бюджета, действительно соответствующего ее интересам. Будут только проекты затягивания поясов – такие, как внесенный в Думу и на этот раз.     

В нем прописано: в 2024 году по семи из четырнадцати бюджетных разделов предстоит либо номинальное сокращение финансирования, либо его сугубо символический рост ниже уровня инфляции. То есть, опять же, фактическое урезание. А в конце трехлетки, в 2026 году, реальные затраты уже по восьми разделам окажутся ниже уровня 2023-го. 

Эту тенденцию подтверждают в своем заключении и специалисты Счетной палаты, подчеркивая, что особенно явным фактическое снижение расходов становится в 2025-2026 годах.

На реализацию государственных программ составители проекта бюджета планируют в следующем году выделить на 1,1 триллиона рублей – почти на 5% - меньше средств, чем в текущем. А с учетом инфляции госпрограммы ждет девятипроцентное суммарное сокращение финансирования. Расходы будут урезаны по каждой второй из них.   

Финансирование национальных проектов в 2024 году увеличится по сравнению с 2023-м на 68,6 миллиарда рублей – на 2,4%. Но это формальное увеличение. А фактически, даже с учетом официальной инфляции, произойдет сокращение их финансирования на 2%. При этом половину нацпроектов ожидает урезание их бюджета и в номинальном выражении.

В бюджете, который нам предлагают утвердить, заложено абсолютно недопустимое снижение расходов на развитие национальной экономики. Они в 2024 году падают по соответствующему разделу на 6% в сравнении с расходами нынешнего года. В 2025-м намечается их сокращение на 16,5% по сравнению с 2024 годом и более чем на 22% по сравнению с 2023-м. В 2026 году, согласно проекту, расходы на развитие национальной экономики должны подрасти на 13% относительно 2025-го. Но все равно будут отставать на 11% от уровня 2023. А учитывая обещанную правительством суммарную инфляцию в 12,5% за три года, можно констатировать: реальные вложения в развитие национальной экономики окажутся в 2026 году почти на четверть меньшими, чем в 2023-м. Если в нынешнем году затраты бюджета по этому разделу составляют 13,6% от общей суммы его расходов и 2,5% от ВВП, то к 2026 году упадут до 10,8% от всех бюджетных расходов и до 1,8% от ВВП.   

Особое внимание нужно обратить на то, что следом за намеченным на 2024 год тринадцатипроцентным повышением входящих в этот раздел расходов на сельское хозяйство их в 2025 и в 2026 гг. планируется резко снизить даже относительно 2023 года – на 21% и 24% соответственно. Таким образом, к концу следующей трехлетки правительство намерено направлять на поддержку аграрного сектора, от которого зависит продовольственная безопасность страны, почти на четверть меньше средств, чем в нынешнем году. При этом собираются урезать и госпрограмму эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Эти планы усугубляются намеченным в проекте сокращением финансирования госпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий». В 2024 году оно составит -10%, а в 2026-м – уже -34% относительно года нынешнего.

Как можно при такой финансовой политике остановить опустошение российских сел и справиться со стратегически угрожающим кадровым голодом в аграрной отрасли?

Старый курс против инноваций

В условиях враждебных санкций, которыми нас пытаются душить внешние противники, такая политика недопустима вдвойне. Но она буквально пронизывает бюджетный проект. И откровенно перечеркивает декларации власти о необходимости технологического прорыва и инновационных преобразований.

Расходы по государственной программе «Экономическое развитие и инновационная экономика» собираются ужать на 10%. У программы «Развитие авиационной промышленности» намереваются отобрать 18% финансирования. А с учетом инфляции – 22,5%. Аналогичная ситуация – с программой «Развитие судостроения». Продолжит сокращаться и финансирование госпрограммы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации». Проект бюджета предусматривает урезание вложений в нацпроект «Цифровая экономика». Темп роста расходов на национальный проект «Наука и университеты», который в следующем году составит 3,4%, отстает от инфляции в 4,5%, ожидаемой в 2024 году. То есть в реальном выражении и здесь будет не рост, а снижение финансирования.

Мы настойчиво добивались от правительства, чтобы оно принципиально увеличило финансирование программы «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности». И наши усилия достигли цели: в 2024 году на нее должно быть выделено в 2,6 раза больше средств, чем в 2023-м. Но как с этой программой планируют поступить в дальнейшем? Относительно 2024 года ее поддержку собираются сократить на три четверти в 2025-м и на 86% - в 2026-м. Даже по сравнению с нынешним годом ее финансирование к концу предстоящей трехлетки урезают почти втрое.   

Представленный проект бюджета показывает, что его составители намерены и дальше держать на голодном пайке науку, без достойной поддержки которой заведомо невыполнимы задачи преодоления технологического отставания, модернизации экономики и инновационного прорыва.

Финансирование прикладных научных исследований предлагается урезать практически по всем разделам, в рамках которых оно предусмотрено – даже по оборонному. 

Затраты на фундаментальные научные исследования в 2024 году вырастают на 7%. Но в реальном выражении, с учетом инфляции, их рост составит 2,5%. Относительно 2023 года затраты по этому направлению должны к концу следующей трехлетки увеличиться на 14%. Но даже официальная инфляция за три года «съест» 12,5% из них. В итоге реальный рост вложений в фундаментальную науку не превысит за три года 1,5%.  В конце предстоящей трехлетки эти вложения так и останутся на уровне нынешних 0,8% относительно суммарных расходов бюджета и на уровне 0,1% относительно ВВП.

Этого не просто недостаточно для решения стоящих перед страной задач модернизации и технологического прорыва. Нужно говорить прямо: это позорный показатель для одной из богатейших стран планеты, которая внесла гигантский вклад в развитие мировой науки и подарила человечеству множество судьбоносных открытий и великих ученых.

Такая бюджетная политика неизбежно ставит заслон на пути к реальному экономическому росту. Что подтверждено в проекте самими его составителями. 

Положенный в основу проекта бюджета базовый прогноз развития экономики предполагает, что темпы роста ВВП в течение всей следующей трехлетки будут ниже, чем в текущем году – по 2,3% в 2024-м и 2025-м и 2,2% в 2026-м против 2,8% в 2023 году. Иными словами, нас ожидает очередное замедление темпов роста. И они по-прежнему не достигнут среднемировых 3% - даже минимальной планки, соответствующей целевым установкам, которые были сформулированы в послании президента.   

Согласно прогнозу, на котором основан бюджет, средневзвешенная цена доллара в 2024 году составит 90, в 2025-м – 91, а в 2026-м – 92 рубля против прогнозируемых по итогам текущего года 85 рублей. В условиях импортозависимого рынка это прямо способствует росту цен, больно бьет по карманам граждан и ведет к их обнищанию.

На этом фоне сомнительными выглядят заложенные в бюджетный проект прогнозы правительства, согласно которым инфляция в следующем году не превысит 4,5%, а в 2025-м и 2026-м останется в пределах 4%.

В качестве положительной стороны проекта нельзя не отметить увеличение расходов по разделу «Социальная политика». В 2024 году их планируется нарастить на 19%. В 2025-м они снижаются относительно 2024-го на полпроцента. А в 2026 году снова повышаются – на 2% относительно 2025-го и на 21% относительно 2023-го. В реальном выражении, с учетом предполагаемой инфляции за три года, это означает повышение социальных расходов на 8,5%.

Однако социальная политика государства не может исчерпываться пенсиями и пособиями, которыми фактически ограничен данный раздел. Социальная политика – это и благосостояние трудящихся, и качество образования, и создание благоприятных условий для преодоления охватившего страну демографического кризиса. Это и поддержка национальной культуры, патриотического и нравственного воспитания, интеллектуального развития общества. Но содействует ли всему этому такой бюджет?

Раздача «социального» пайка

За увеличением финансирования по разделу «Образование» в 2024 году на 5,6% последует, согласно проекту бюджета, его сокращение на 15% в 2025-м. А в 2026 году – снова увеличение на 7,6%. В итоге затраты бюджета на образование окажутся к концу следующей трехлетки на 3,6% ниже, чем в 2023 году. С учетом же инфляции получается шестнадцатипроцентное сокращение расходов по этому важнейшему направлению. Упадут они и относительно ВВП – с нынешних 0,9% до 0,7%. И относительно общих расходов бюджета – с 4,8% до 4,2%.

Одновременно с этим урезается и финансирование госпрограммы «Развитие образования». Ее бюджет к концу предстоящей трехлетки собираются ужать более чем на четверть.  

В сегодняшней обстановке, когда для нас особенно важны патриотическое воспитание и укрепление единства общества, составители бюджетного проекта считают возможным урезать расходы и на молодежную политику, также входящую в раздел «Образование». Ее финансирование планируют сокращать на протяжении всей трехлетки, ужав в 2026 году на 27% по сравнению с 2023-м.

Принципиальный пересмотр политики в образовательной сфере –одна из главных составляющих нашей программы. А среди ключевых документов, лежащих в ее основе – наш законопроект «Образование для всех». Над ним работали лучшие ученые и представители КПРФ в Государственной Думе – Ж.И. Алферов, И.И. Мельников, В.И. Кашин, О.Н. Смолин, Ю.В. Афонин, Д.Г. Новиков, С.Е. Савицкая, Т.И. Плетнева, Н.А. Останина.

Мы убеждены: затраты государства на образование должны вырасти минимум в два раза. В этом с нами полностью солидарны авторитетные специалисты, работающие в образовательной сфере, выражающие активную поддержку нашей позиции и принимающие участие в круглых столах по проблемам образования, которые мы регулярно организуем.

Без принятия разработанного нами закона любые обещания вывести страну на путь ускоренного развития будут перечеркнуты нарастающей интеллектуальной деградацией и дальнейшим разрушением научного потенциала.

Во имя сохранения страны мы обязаны справиться с охватившим ее демографическим кризисом. Но проект бюджета противоречит и этой стратегической задаче. В нем снова проигнорированы наши требования кардинально усилить поддержку материнства и детства, принципиально увеличить бюджетные затраты на медицинскую сферу.

Финансирование по разделу «Здравоохранение» в 2024 году предлагается увеличить на 3,2%, а в 2025-м – менее чем на процент. Таким образом, запланированное на 2024-2025 годы увеличение расходов на здравоохранение будет отставать даже от официальной инфляции, что означает уменьшение реальных расходов по этому важнейшему направлению. А в 2026 году их уже планируют снизить по сравнению с 2025-м на 1,2%. Относительно 2023 года расходы на здравоохранение окажутся в 2026-м выше на 3%. То есть вчетверо отстанут от прогнозируемой трехлетней инфляции.

Следовательно, по итогам трехлетки составители проекта бюджета фактически готовят нам снижение реальных расходов на здравоохранение почти на 10%. Финансирование стационарной медицинской помощи, то есть больниц, санаторно-оздоровительной помощи и прикладных научных исследований в области здравоохранения в течение того же трехлетнего периода намереваются снизить и в номинальном выражении.

Расходы на реализацию государственной программы «Развитие здравоохранения», согласно проекту бюджета, окажутся через три года на 5,3% выше сегодняшних в номинальном выражении, но на 7% ниже – в реальном. А нацпроект «Здравоохранение» уже в следующем году урезается на 10% даже номинально. В его рамках под нож идут расходы на борьбу с онкологическими заболеваниями и на охрану здоровья детей. 

Особое беспокойство вызывает то, как авторы бюджетного проекта обходятся с фармацевтикой в условиях санкций, когда наши противники грозят России перекрытием поставок жизненно важных лекарств.

Составители бюджета действуют так, будто в этой сфере вообще не происходит ничего угрожающего. Продолжают расти расходы на закупку зарубежных препаратов. А вложения в разработку и производство отечественных сокращаются. Это абсолютно не способствует снижению зависимости от импорта медикаментов, которая становится сегодня особенно опасной.   

Согласно проекту бюджета, в рамках уже упомянутой госпрограммы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» ожидается урезание средств на прикладные научные исследования и разработки в интересах медицины и здравоохранения. Планируется сократить расходы на формирование и функционирование сети медицинских исследовательских центров. Откровенно плачевной выглядит и ситуация с новым федеральным проектом «Развитие производства лекарственных средств и медицинских изделий». На него собираются выделить лишь 0,2% от общей суммы бюджетных ассигнований на развитие промышленности. А государственная программа «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» со следующего года и вовсе прекращает свое существование.

Такое же безответственное отношение составителей бюджетного проекта к вопросу охраны и укрепления здоровья граждан сквозит и в разделе «Физическая культура и спорт». По нему финансирование сокращается на протяжении всей трехлетки и в 2026 году уменьшается относительно 2023-го на четверть. А с учетом трехлетней инфляции – на 37,5%.   

Задаче сбережения здоровья нации прямо противоречит и снижение затрат на программу «Охрана окружающей среды». В 2024 году она похудеет на треть по сравнению с 2023-м.

В программе КПРФ сказано: обеспечить доступность и высокое качество здравоохранения можно только при условии, что расходы государства на эту сферу вырастут не менее чем вдвое. И прежде всего должна быть восстановлена система первичной медицинской помощи.  Необходим переход фармацевтических предприятий под контроль министерства здравоохранения. И принципиальное увеличение их финансирования за счет средств фонда национального благосостояния.

Экономия на насущном

Если планы составителей бюджетного проекта, касающиеся медицины, никак не способствуют снижению смертности, то предлагаемая ими политика в сфере ЖКХ категорически не соответствует задачам улучшения условий жизни граждан и стимулирования рождаемости.

После небольшого увеличения в 2024 году резкий спад финансирования в 2025-м и 2026-м, согласно проекту, ожидается по разделу «Жилищно-коммунальное хозяйство». В следующем году на него планируют выделить из бюджета на 3% больше, чем в нынешнем. То есть увеличить финансирование лишь номинально, а в реальном выражении, с учетом инфляции, сократить его на 1,5%. В 2025 году намечается уже и номинальное сокращение финансирования ЖКХ – сразу на 43%. А на 2026 год в проекте запланировано урезание расходов на ЖКХ на четверть по сравнению с 2025-м и на 55,5% по сравнению с 2023-м. С учетом инфляции за трехлетний период расходы бюджета на ЖКХ в 2026 году окажутся ниже расходов 2023-го на 68%! 

В 2024 году у нацпроекта «Жилье и городская среда» хотят отнять почти треть финансирования. А предусмотренные в нем расходы на сокращение непригодного для проживания жилищного фонда в следующем году упадут в сравнении с нынешними на 58%. И это при том, что десятки миллионов людей продолжают жить в домах, находящихся в аварийном состоянии или требующих капитального ремонта!

Наконец, через три года планируется сократить и поддержку госпрограммы обеспечения граждан доступным и комфортным жильем – на 61% по сравнению с 2023 годом.  

Мы приветствуем намеченное на следующий год двенадцатипроцентное увеличение финансирования национального проекта «Демография». Но и оно может оказаться бесполезным при такой социальной политике.  

С неоднократно заявленным властью стремлением способствовать духовному развитию и укреплению интеллектуального потенциала страны категорически расходится в очередной раз отраженный в проекте бюджета принцип нищенского финансирования национальной культуры.

По разделу «Культура и кинематография» предусмотрено увеличение финансирования на 15 миллиардов в 2024 году, снижение на 47 миллиардов в 2025-м и повышение на 50 миллиардов в 2026-м. В результате, в конце предстоящей трехлетки на поддержку отечественной культуры собираются выделять на 18 миллиардов больше, чем сегодня. Нынешнее нищенское финансирование в размере 209 миллиардов «вырастет» до таких же нищенских 227.  Это 8% номинальной прибавки. А в реальном выражении, с учетом инфляции за три года, это фактическое снижение расходов на 4,5%. 

Один из главных документов, сопровождающих представленный проект – «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики». Их определяет министерство финансов. В качестве ключевых в этом документе обозначены такие направления, как содействие адаптации экономики в новых условиях, ее структурная трансформация и развитие межбюджетных отношений федерального центра и регионов.

Но о какой полноценной адаптации экономики может идти речь, когда необходимого финансирования лишаются программы экономического и социального развития? О какой структурной трансформации можно говорить, если бюджет противоречит инновационным задачам и буквально обрекает страну на то, чтобы она и дальше оставалась на сырьевой игле? Как можно охарактеризовать межбюджетные отношения, если авторы бюджетного проекта планируют урезать финансовые отчисления в регионы?  

В проекте намечено снижение финансирования по разделу «Межбюджетные трансферты». То есть сокращение расходов на поддержку регионов. В 2024 году их собираются снизить на 4%, в 2025-м – на 3%. А в 2026-м увеличить по сравнению с 2025 годом на жалкие две сотых процента, что будет означать – с учетом инфляции – их фактически четырехпроцентное сокращение. В результате к концу трехлетки номинальные расходы по этому разделу похудеют на 7% в сравнении с 2023 годом. А с учетом обещанной инфляции сократятся почти на 20%.

Составители бюджета именуют такую политику социальной. Но на самом деле она лишь усугубляет социальное неравенство и раскол в обществе, особенно опасный на фоне нарастающих внешних угроз.

Первоочередные требования нашей программы социальных мер – решительная борьба за устранение бедности, удвоение прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда. Государственное регулирование цен на товары первой необходимости. Принципиальное увеличение затрат на поддержку малоимущих, инвалидов и детей войны, для которых – вопреки нашим постоянным призывам – авторы бюджетного проекта снова не пожелали выделить дополнительные средства.  

В программе КПРФ ясно показано: вернув в руки государства стратегически важнейшие отрасли и доходы от них, прекратив бесконтрольный вывод гигантских финансовых средств за рубеж и принципиально увеличив налоговую нагрузку на доходы олигархов, мы могли бы увеличить федеральный бюджет минимум на треть. И добиться реального формирования бюджета развития, который тоже является частью нашей программы.

Но назвать бюджетом развития предложенный нам проект правительства, опирающийся на прежний тупиковый курс, невозможно в принципе. 

Смена курса – условие сохранения страны

Признав на Валдайском форуме моральное и стратегическое банкротство капитализма, президент Путин два года спустя на том же форуме, проходившем в начале нынешнего месяца, подчеркнул: важнейшая задача России сегодня заключается в укреплении своего суверенитета. А основан он должен быть на самодостаточности в технологиях, в финансах, в экономике.

Но задачи такого масштаба решаются только на фундаменте подлинно социального государства. Они не имеют решения в рамках системы, тупиковое состояние которой уже невозможно отрицать.  

История трех последних десятилетий доказала и продолжает доказывать: на основе олигархического капитализма не построить суверенную экономику. Не добиться полноценного импортозамещения, в отсутствие которого благосостояние и покупательная способность наших граждан продолжают зависеть от курса доллара и евро. Не достичь технологического прорыва и невозможного без него реального экономического роста хотя бы на среднемировом уровне. Не обеспечить полноценную поддержку сельского хозяйства, которое кормит страну.

Опираясь на олигархическую рыночную идеологию, нельзя воспитать истинных патриотов. Нельзя выстроить отвечающую этой важнейшей задаче систему образования, формирующую кадровую основу для суверенного развития. Об этом подробно сказано в нашем сентябрьском программном обращении «Сильное образование – залог суверенитета!»

Делая ставку на эту порочную, тупиковую идеологию, нельзя справиться с серьезнейшей демографической проблемой, обеспечить рост благосостояния граждан и сформировать бюджет развития, позволяющий решать такие задачи.

Те, кто цепляется за прежний социально-экономический курс, за разрушительное наследие ельциных, гайдаров и чубайсов, попросту перечеркивают возможность жизненно необходимой нам консолидации, единства общества и мобилизации всех ресурсов для полноценного развития и Победы.

Наша обязанность – переломить эту ситуацию, признав смену социально-экономического курса с опорой на социалистические принципы ключевым ориентиром во внутренней политике. Только это обеспечит нам и уверенную победу на внешнем фронте.

Наиболее активно и последовательно нас сегодня поддерживают социалистические силы во всем мире и те страны, которые остались верны социалистическому выбору – Китай, Куба, Вьетнам, Лаос, Корейская Народно-демократическая республика. Неслучайно на чрезвычайно важной встрече лидеров России и КНДР, прошедшей в рамках Восточного экономического форума, товарищ Ким Чен Ын произнес тост за нашу победу над силами реакции и колониального диктата.

Мы должны не просто стремиться к укреплению взаимодействия с этими странами, но и учитывать их бесценный опыт социалистического строительства. Их успешного противостояния историческим вызовам, враждебным санкциям, попыткам дискредитации и изоляции, предпринимаемым западными противниками. Противостояния, в котором главной опорой становится идеология и практика социализма. И мы обязаны понимать, что по-настоящему братские отношения со странами, строящими социализм, можно укреплять и развивать только на этой основе.

Непременное условие нашей победы над нацизмом и глобализмом и нашего суверенного развития – это левый поворот в политике внутренней. 

Однако те, кто управляет экономикой, упорно продолжают цепляться за разрушительные рецепты из «лихих» 90-х. Примером чего является и бюджет, сверстанный в рамках прежнего социально-экономического курса, несостоятельность и необходимость скорейшей смены которого в очередной раз доказывает внесенный в Думу проект.

У нас есть все необходимые ресурсы для социально-экономического оздоровления. Они – в наших гигантских богатствах. Они – в нашем талантливом и трудолюбивом народе. Они – в нашей великой тысячелетней истории, выдающейся науке и неповторимой культуре. Они – в предложенной нами программе возрождения страны. В Программе Победы, реализация которой позволит положить конец антинациональной политике «пятой колонны», остановить разграбление России и достойно ответить на любые внешние и внутренние вызовы.      

Для нас были и навсегда останутся главными интересы Родины и народа, правда и справедливость, бессмертные идеалы социализма. Мы будем бороться за них неотступно. И отстаивать нашу программу, наши требования и наш бюджет развития, жизненно необходимый для возрождения страны.    

Геннадий Зюганов,

Председатель ЦК КПРФ.